Lebensbejahend oder lebensverneinend – Was wird aus der Medizin?

Anlässlich der Debatten und ersten Abstimmungen über das Sterbehilfegesetz, das in erster Lesung vom französischen Parlament verabschiedet wurde, zieht er eine aufschlussreiche Parallele zwischen dem Gesetz über pränatale Untersuchungen und dem derzeit diskutierten Gesetz.

„Man kann versuchen, Vergleiche zwischen zwei scheinbar unterschiedlichen rechtlichen Kontexten anzustellen”, die beide die Beendigung des Lebens zum gemeinsamen Nenner haben, um „ihre möglichen Auswirkungen auf unsere Praxis und unser Verständnis von Medizin zu erfassen.”

Pränatale Diagnostik und Eugenik: Beugung des Rechts

Blanc bemerkt, dass „die Verfasser des sogenannten Bioethikgesetzes vom 7. Juli 2011 über pränatale Untersuchungen (Abs. 4, Art. 20)“ alle Mühe der Welt hatten, nicht in Widerspruch zu Artikel 16, Absatz 4 des Bürgerlichen Gesetzbuches zu geraten, der Eugenik eindeutig verurteilt: „Jede eugenische Praxis, die auf die organisierte Selektion von Personen abzielt, ist verboten.”

Um dies zu verstehen, muss man wissen, dass ein Ministerialerlass aus dem Jahr 2009, der 2018 geändert wurde, die systematische Einführung eines frühzeitigen Kombinationstests – Ultraschall und Blutuntersuchung – zur Früherkennung von Trisomie 21, die namentlich genannt wurde, empfahl.

Das „Bioethikgesetz“ änderte das Gesetz über das öffentliche Gesundheitswesen in Bezug auf die pränatale Diagnostik und legte fest, dass jede Patientin über „ die Möglichkeit, auf eigenen Wunsch medizinisch-biologische Untersuchungen und bildgebende Verfahren durchführen zu lassen, um das Risiko zu beurteilen, dass der Embryo oder Fötus eine Erkrankung aufweist, die den Verlauf oder die Nachsorge der Schwangerschaft verändern könnte.”

Patrick Blanc kommentiert: „Der Text ist offensichtlich heuchlerisch, da es keine andere lebensbefähigende Chromosomenanomalie gibt als die der Trisomie 21, die speziell durch eine Risikoberechnung unter Verwendung „medizinisch-biologischer Untersuchungen und bildgebender Verfahren” festgestellt werden kann. Nur die Trisomie 21 ist also betroffen.

Eine „lebensbefähigende Krankheit” wird „tödlich”

Patrick Blanc weist darauf hin, dass den Eltern bereits beim ersten Ultraschall „systematisch die Frage gestellt wird: „Möchten Sie ein Screening auf Trisomie 21 durchführen lassen?“ Diese Frage führt fast immer zur Verschreibung und Durchführung einer Reihe von Untersuchungen, die in fast allen Fällen von Föten, bei denen Trisomie 21 diagnostiziert wurde (96 Prozent), zu einem sogenannten „medizinischen” Schwangerschaftsabbruch führen.”

Er kommt zu dem Schluss: „Wir haben also aus einer lebensfähigen Krankheit eine tödliche Krankheit gemacht, und jeder Beginn einer Schwangerschaft ist damit mit der Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs verbunden, wenn der Fötus eine Reihe von Tests nicht erfolgreich besteht, die unter anderem die Normalität seines Chromosomenstatus nachweisen.” Hinzu kommt, dass der Staat durch die Förderung und Erstattung der Tests dafür verantwortlich ist.

„Recht auf Sterbehilfe“ ist reine Heuchelei

Gynäkologe Blanc merkt an, dass „assistierter“ Suizid eine Hilfe beinhaltet, die das Eingreifen eines Dritten, des Arztes, voraussetzt. Der Gesetzgeber hat versucht, ihn von dem tödlichen Vorgang „freizusprechen“. Von ihm wird nur die Verschreibung verlangt, und der Kranke verabreicht sich das Mittel selbst, es sei denn, er ist „körperlich nicht in der Lage“, dies zu tun.

Blanc weist jedoch zu Recht darauf hin, dass jede menschliche Handlung einem Zweck dient. Es ist daher nicht möglich, die Verschreibung eines Mittels von dessen Verabreichung zu trennen, unabhängig davon, ob diese durch einen Dritten oder durch den Patienten selbst erfolgt. Die ursprüngliche Absicht zielt auf einen Zweck ab, nämlich den Tod des Patienten: Der verschreibende Arzt kann seine Verantwortung nicht leugnen oder als abgeschwächt betrachten.

Fazit des Arztes, der Text sei heuchlerisch, „da er vom Arzt ein schizophrenes Verhalten verlangen würde”. Und er sieht, dass „trotz vermeintlicher Schutzvorkehrungen dieses Gesetz nach seiner Verabschiedung wie das Veil-Gesetz weiteren rechtlichen Ausweitungen unterliegen und zu Auswüchsen führen wird”, wie sie in der Schweiz, Belgien, den Niederlanden oder Kanada zu beobachten sind.

Diese Beispiele sind übrigens gar nicht nötig, denn die Befürworter des Textes, insbesondere die Mitglieder der Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD, Vereinigung für das Recht auf ein würdiges Sterben), haben das Ausweiten der gesetzlichen Vorgaben bereits angekündigt.

Eine Kultur des Todes

Die beiden genannten Gesetze etablieren in unserer Gesellschaft eine Kultur des Todes, denn sie führen zu Eugenik und Euthanasie. Patrick Blanc ist der Ansicht, dass dies in ihrem tiefsten Sinne sicher nicht vom Gesetzgeber gewollt ist. Dennoch müsse man sich fragen, „Was sind ein behindertes und ein eingeschränktes Leben jetzt noch wert? Wie sieht unsere Gesellschaft sie?“

Und wie „sehen wir unseren eigenen Beruf als Arzt, da wir aufgefordert sind, wesentliche Akteure bei der Beendigung des Lebens am Anfang und am Ende zu sein?“, so Blanc. Er zählt die Elemente auf, die zu der Schlussfolgerung führen, dass die Gesellschaft offensichtlich eine Kultur des Todes bevorzugt:

„Das Gesundheitssystem finanziert fast 700.000 Vorsorgetests pro Jahr, aber kein öffentliches Forschungsprojekt zur Therapie der Trisomie 21. Die Sozialversicherung erstattet Schwangerschaftsabbrüche ohne Quotenbegrenzung bei derselben Patientin, aber es gibt kein öffentliches Programm zu ihrer Prävention. Das Parlament akzeptiert einen Änderungsantrag zum Straftatbestand der Beihilfe zum Suizid, nicht jedoch einen Antrag zum Straftatbestand der Anstiftung zum Suizid durch andere – es verabschiedet das Gesetz zur Sterbehilfe und versteckt sich dabei hinter dem Deckmantel der Palliativpflege, deren Zugang seit zwanzig Jahren auf ihre Verwirklichung wartet.“

Hippokrates schrieb in seinem berühmten Eid: „Ich werde alles tun, um Leiden zu lindern ... Ich werde niemals absichtlich den Tod herbeiführen“ – Worte, die fünfundzwanzig Jahrhunderte später fast wörtlich von Ärzten übernommen wurden. „Wird der hippokratische Eid durch diese beiden Gesetze, die den Beginn und das Ende des Lebens regeln, nicht völlig in Frage gestellt? Sie haben schwerwiegende Auswirkungen auf die Zukunft unseres Berufsstandes.“