50 Jahre: Erklärung vom 21. November (1974–2024) von Abbé Jean-Michel Gleize

Quelle: Distrikt Deutschland

Wir feiern den 50. Jahrestag der Erklärung von Erzbischof Lefebvre, in der er die tiefgreifenden Gründe für die Haltung der Priesterbruderschaft St. Pius X. in der Situation nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil darlegt.

  1. In diesem Jahr 2024 begehen wir den fünfzigsten Jahrestag der Erklärung vom 21. November 1974, in der Erzbischof Lefebvre in goldenen Buchstaben die tiefen Gründe für die Haltung niederschrieb, die die Priesterbruderschaft St. Pius X. gegenüber dem Zweiten Vatikanischen Konzil immer vertreten hat. Diese Gründe sind die folgenden: der Gehorsam gegenüber den Lehren des Lehramtes; die Ablehnung von Irrtümern, die im Widerspruch zu diesen Lehren stehen, wie sie beim Zweiten Vatikanischen Konzil und danach auftraten; und der Widerstand gegen die Handlungen von Autoritätsvertretern in der Kirche, wenn sie uns diese Irrtümer aufdrängen wollen.
     
  2. Der tiefste aller Gründe ist ein fundamentaler Grund, der allen anderen zugrunde liegt. Es ist der Gehorsam, der von jedem Katholiken hinsichtlich der Lehren und Richtlinien des kirchlichen Lehramtes gefordert ist, des Lehramtes, das unser Herr dem Apostel Petrus und durch ihn allen Nachfolgern auf dem Römischen Stuhl anvertraut hat. 

    Erzbischof Lefebvre erklärt: «Wir hängen mit ganzem Herzen und mit ganzer Seele am katholischen Rom, der Hüterin des katholischen Glaubens, und an den für die Erhaltung dieses Glaubens notwendigen Traditionen, am Ewigen Rom, der Lehrerin der Weisheit und Wahrheit.» 

    Dieser Gehorsam ist in der Tat die absolut notwendige Voraussetzung für das Bekenntnis des heilbringenden Glaubens. Denn wenn der Glaube eine Gabe Gottes ist, eine übernatürliche Tugend, die mit der Gnade der Taufe eingegossen und empfangen wird, hängt seine Ausübung von seinem Gegenstand ab, und es ist das von Christus eingesetzte Lehramt, das uns im Namen Gottes darauf hinweisen muss, indem es uns mit Autorität erklärt, welche Wahrheiten wir durch unseren Glauben festhalten sollen. Wie Papst Pius XII. 1950 noch einmal betonte, «muss dieses Lehramt in Glaubens- und Sittenfragen für jeden Theologen die nächste und allgemeine Regel der Wahrheit sein, da Christus der Herr ihm das Glaubensgut – die Heilige Schrift und die göttliche Überlieferung – anvertraut hat, um es zu bewahren, zu verteidigen und auszulegen.»
     
  3. Der zweite Grund ist die erste, unvermeidliche Schlussfolgerung des ersten angesichts der Tatsachen, die wir leider feststellen müssen. Die Unterwerfung unter die Wahrheit besteht auch in der Zurückweisung des gegenteiligen Irrtums, und daher führt der Gehorsam gegenüber den Lehren des Lehramtes der Kirche zur Ablehnung von allem, was diesen Lehren widerspricht. Und die Tatsachen liegen vor: Irrtümer, die den Lehren des Lehramtes widersprechen, haben sich beim Zweiten Vatikanischen Konzil und danach in die Predigttätigkeit der Männer der Kirche eingeschlichen. 

    «Wir lehnen es dagegen ab», fährt Erzbischof Lefebvre fort, «und haben es immer abgelehnt, dem Rom der neomodernistischen und neoprotestantischen Tendenz zu folgen, die eindeutig im Zweiten Vatikanischen Konzil und nach dem Konzil in allen daraus hervorgegangenen Reformen zum Durchbruch kam». Die Zurückweisung ist hier die notwendige Konsequenz des Gehorsams. Es ist eine Tatsache, dass sich eine neomodernistische und neoprotestantische Tendenz «klar kundgetan hat»: Ja, und zwar eindeutig! 

    Der Gegensatz zwischen den Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils und denen des traditionellen Lehramts ist deutlich zu erkennen, 1 und sei es nur in den praktischen Richtlinien, die sich daraus ergeben, umso deutlicher aber in den Schlüsselpassagen des Konzils, die sich auf die Religionsfreiheit 2, die Ökumene 3 und die Kollegialität 4 beziehen.
     
  4. Der dritte Grund ergibt sich aus den beiden ersten: Wenn der Gehorsam gegenüber dem kirchlichen Lehramt uns gebietet, Irrtümer zurückzuweisen, die den bisher mit Autorität gelehrten Wahrheiten widersprechen, so gebietet uns derselbe Gehorsam, den Handlungen von Männern der Kirche zu widerstehen, die uns diese Irrtümer im Namen eines falschen Gehorsams aufzwingen wollen. «Keine Autorität», sagt Erzbischof Lefebvre weiter, «auch nicht die höchste Autorität in der Hierarchie, kann uns zwingen, unseren Glauben, der vom Lehramt der Kirche seit neunzehn Jahrhunderten eindeutig formuliert und verkündet wurde, aufzugeben oder zu schmälern.» 

    Deshalb setzen wir ohne jegliche Rebellion, Bitterkeit oder Groll unser Werk der Priesterausbildung unter dem Stern des Lehramts von jeher fort, in der Überzeugung, dass wir der heiligen katholischen Kirche, dem Papst und den künftigen Generationen keinen größeren Dienst erweisen können. 
     
  5. Und hier stützt Erzbischof Lefebvre seine Aussagen auf die vom Apostel Paulus gegebene Vorschrift. «Wenn es geschehen würde», sagt der heilige Paulus in seinem Brief an die Galater, «dass wir selbst», – wir selbst, sagt der heilige Paulus; es heisst nicht nur, wenn ein Engel vom Himmel kommt, sondern manchmal vergessen wir dieses kleine Wort: wenn wir selbst: si nos aut angelus de cælo – wenn wir selbst oder ein Engel vom Himmel etwas anderes lehrt als das, was ich euch gelehrt habe, sei er verflucht. 

    Der heilige Paulus verflucht sich selbst, falls er etwas Neues lehren würde, wenn er etwas anderes lehrt, als was er vorher gelehrt hat. Ist es nicht das, was der Heilige Vater uns heute sagen oder wiederholen müsste? Und wenn es also offensichtlich einen gewissen Widerspruch gibt, der sich in seinen Worten oder in seinen Taten sowie in den Taten der Dikasterien manifestieren würde, dann entscheiden wir uns für das, was immer gelehrt wurde, und wir stellen unser Ohr taub gegenüber den zerstörerischen Neuerungen der Kirche! 
     
  6. In seinem Kommentar zu dieser Stelle aus dem Galaterbrief gibt der heilige Thomas von Aquin die folgenden Erläuterungen. „Es gibt drei Arten der Lehre: die Lehre der Philosophen, die der natürlichen Vernunft folgen; die von den Engeln übermittelte Offenbarung des Alten Testamentes (vgl. Gal 3,19), und die Offenbarung des Neuen Testamentes, die unmittelbar von Gott gegeben wurde (vgl. Joh 1,18; Hebr 1,2)."

    Die Lehren der Menschen können von einem anderen Menschen, der über bessere Kenntnisse verfügt, geändert und widerrufen werden. Die vom Engel geoffenbarte Lehre des alten Gesetzes kann von Gott vervollständigt werden. Aber die von Gott selbst geoffenbarte Lehre kann weder von Menschen noch von Engeln geändert werden. Deshalb ist es, falls ein Mensch oder ein Engel das Gegenteil von dem sagt, was Gott geoffenbart hat, nicht sein Wort, das sich gegen die geoffenbarte Lehre erheben kann, sondern es ist vielmehr die geoffenbarte Wahrheit, die seine falsche Lehre widerlegt. 

    Daher muss derjenige, der die falsche Lehre verkündet hat, aus der Gemeinschaft derer, die auf der wahren Lehre begründet ist, ausgeschlossen und verbannt werden. Der Apostel sagt hier, dass die unmittelbar von Gott geoffenbarte Lehre des Evangeliums von so großer Würde ist, dass jeder Mensch oder Engel, der etwas anderes predigt als das, was in diesem Evangelium steht, ein Ausgestoßener ist, das heißt, er muss ausgeschlossen und verbannt werden.
     
  7. Halten wir diesen Gedanken fest, der von großer Bedeutung ist: «Wenn ein Mensch oder ein Engel das Gegenteil von dem sagt, was Gott offenbart hat, dann ist es nicht sein Wort, das sich gegen die geoffenbarte Lehre erheben kann, sondern es ist vielmehr die geoffenbarte Wahrheit, die seine falsche Lehre widerlegt.» 5 Es ist die geoffenbarte Lehre, die den Menschen bereits durch das von Gott eingesetzte Organ des Lehramtes mitgeteilt wurde, die diese Lehre als widersprüchlich verurteilt. 

    Diese Erklärung des engelgleichen Lehrers entspricht genau dem Kriterium, das Msgr. Lefebvre in einer Predigt am 22. August 1976 in Ecône formulierte: «Und wenn uns gesagt wird: „Sie richten, Sie verurteilen den Papst, Sie richten die Bischöfe“, dann antworten wir, dass es nicht wir sind, die über die Bischöfe richten, sondern unser Glaube, es ist die Überlieferung. Es ist unser kleiner Katechismus aller Zeiten. Ein fünfjähriges Kind kann dies seinem Bischof beweisen. Wenn ein Bischof kommt und einem Kind sagt: „Was dir über die Heiligste Dreifaltigkeit gesagt wurde, dass es drei Personen in der Heiligsten Dreifaltigkeit gibt, ist nicht wahr.“ Dann nimmt das Kind seinen Katechismus und sagt: „Mein Katechismus lehrt mich, dass es in der Heiligsten Dreifaltigkeit drei Personen gibt. Sie sind derjenige, der Unrecht hat. Ich bin derjenige, der Recht hat.“ Dieses Kind hat recht. Es hat Recht, weil es die ganze Tradition auf seiner Seite hat, weil es den ganzen Glauben bei sich hat. Nun, das ist es, was wir tun. Wir sind und tun nichts anderes. Wir sagen: Die Tradition verurteilt Sie. Die Tradition verurteilt, was Sie derzeit tun.» 
     
  8. Es ist wahr, sagten wir unter Berufung auf die Lehre von Papst Pius XII., dass das Lehramt der Kirche in Fragen des Glaubens und der Moral für jeden Theologen die unmittelbare und allumfassende Regel der Wahrheit sein muss. Diese Regel ist die Vorgabe des Lehramts, aus dem die Theologen und mit ihnen alle Gläubigen das von Gott geoffenbarte Wort, das anvertraute Gut des Glaubens, empfangen. Und in normalen Zeiten ist dies die aktuelle Vorlage, solange diese Vorlage in vollkommener Übereinstimmigkeit mit der Vorgabe bleibt, die bisher vom Lehramt in der Vergangenheit festgesetzt war. 6 

    Das Lehramt könnte so unter dem Bild eines ununterbrochenen Echos beschrieben werden. Es bezeichnet sich selbst als „lebendig“ im Gegensatz zur Offenbarung, die sich „vollendet“ oder „abgeschlossen“ nennt. Und das Lehramt als solches ist lebendig, das heißt, nicht als das aktuelle Lehramt des Papstes der gegenwärtigen Zeit, sondern als das, was es von den Tagen der Apostel her ist und bis zum Ende der Welt sein wird. Es ist dieses lebendige Lehramt, das in Fragen des Glaubens und der Moral auch heute die Regel der Wahrheit ist. Normalerweise ist es dies in seinen aktuellen Unterweisungen, solange diese das unveränderte Echo aller vergangenen Unterweisungen sind. 
     
  9. Wir müssen feststellen, dass die heutige Unterweisung der Kirchenmänner seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil weit davon entfernt ist, das Echo des lebendigen Lehramts der Kirche zu sein, sondern dass sie im Widerspruch zu ihm steht. Es besteht daher ein Mangel, der uns dazu veranlassen muss, uns auf die gesamte Unterweisung des lebendigen Lehramtes der Kirche in der Vergangenheit und auf die Tradition von zwanzig Jahrhunderten abzustützen, um weiterhin den Glauben zu bewahren und uns gleichzeitig vor Irrtümern zu schützen. 

    Und dies ist das vom heiligen Paulus aufgestellte Kriterium, wie der heilige Thomas erklärt: Es ist die von Gott geoffenbarte und bereits vom lebendigen Lehramt der Kirche vorgegebene Lehre, die im Widerspruch zum Wort der Männer der Kirche von heute steht, und eben diese Lehre richtet und verurteilt die neue Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils.
     
  10. Erzbischof Lefebvre fährt fort, indem er beharrlich auf die Schwere dieser Irrtümer hinweist, die die Gläubigen insbesondere durch die Umsetzung der Liturgiereform treffen. «Man kann nicht tiefgreifende Veränderungen auf dem Gebiet der „lex orandi“ – „der Liturgie“ – vornehmen, ohne dadurch die „lex credendi“ – „das Glaubensgesetz“ – zu verändern. Die neue Messe beinhaltet einen neuen Katechismus, ein neues Priestertum, neue Seminare, neue Universitäten und eine charismatische, pentekostalische Kirche. Alle diese Dinge sind der Rechtgläubigkeit und dem Lehramt aller Zeiten entgegengesetzt. Diese Reform geht vom Liberalismus und vom Modernismus aus und ist völlig vergiftet. Sie stammt aus der Häresie und führt zur Häresie. Dies ist selbst dann der Fall, wenn nicht alle ihre Akte formell häretisch sind!»
     
  11. Daher ist der Widerstand im Namen des Gehorsams zum lebendigen Lehramt der Kirche notwendig, im Namen dieses ununterbrochenen Echos der Verkündigung Christi und der Apostel. «Jedem wachen und treuen Katholiken ist es daher unmöglich, diese Reform anzunehmen und sich ihr, in welcher Weise auch immer, zu unterwerfen. Die einzige Haltung der Treue gegenüber der Kirche und der katholischen Lehre besteht um unseres Heiles willen, in der kategorischen Verweigerung der Annahme der Reform. 

    Wir halten an allem fest, was von der Kirche aller Zeiten und vor dem modernistischen Einfluss des Konzils geglaubt und im Glauben praktiziert wurde: an der Sittenlehre, am Kult, am Katechismusunterricht, an der Priesterausbildung, an den kirchlichen Institutionen und an allem, was in den Büchern kodifiziert niedergeschrieben wurde. So warten wir darauf, dass das wahre Licht der Tradition die Finsternis vertreibe, welche den Himmel des Ewigen Roms verdunkelt. Indem wir mit der Gnade Gottes und der Hilfe der allerseligsten Jungfrau Maria, des hl. Joseph und des hl. Papstes Pius X. so handeln, sind wir überzeugt, der römisch-katholischen Kirche sowie allen Nachfolgern Petri treu zu bleiben und so „fideles dispensatores mysteriorum Domini Nostri Jesu Christi in Spiritu Sancto“ zu sein.»
     
  12. Stellen damit Msgr. Lefebvre und seine Bruderschaft, indem sie so handeln, damit nicht die Unzerstörbarkeit der Kirche in Frage? Bedeutet die berühmte und oft wiederholte Feststellung des vormaligen Erzbischofs von Dakar („Wir sind gezwungen, dies feststellen zu müssen“), nicht das Scheitern der von Jesus Christus eingesetzten Kirche und die Leugnung ihrer göttlichen Natur? Wenn wir genau begreifen, worin die Unzerstörbarkeit der Kirche besteht, 7 verschwindet der Einwand von selbst. 

    Alles ruht hier auf der grundlegenden Unterscheidung zwischen der eigentlichen Einsetzung der Kirche einerseits, die eine göttliche und daher unzerstörbare Institution ist, und den Handlungen der Männer der Kirche andererseits, die diese Institution repräsentieren. 

    Das Versagen, wenn es ein solches gibt, betrifft nicht die Kirche als solche, unter dem Gesichtspunkt ihres Lehramts betrachtet, sondern es betrifft gewisse Handlungen bestimmter Mitglieder ihrer Hierarchie, die mit der Tradition gebrochen haben und die leider die hohen und höchsten Ämter innerhalb der Kirche bekleiden. Aber die Kirche bleibt unzerstörbar durch den mutigen Widerstand aller, die sich den Reformen des Konzils widersetzen und «an allem festhalten, was bis 1962, vor dem schädlichen Einfluss des Zweiten Vatikanischen Konzils, geglaubt wurde.»
     
  13. Erzbischof Lefebvre spricht wohlgemerkt gerade nicht von einem anderen Rom, von einem irrgläubigen oder schismatischen Rom, von einem neomodernistischen oder neoprotestantischen Rom, sondern von einem Rom „mit einer neomodernistischen und neoprotestantischen Tendenz“. Dieser Ausdruck soll nicht die Kirche als solche bezeichnen, sondern diejenigen, die heute in der Kirche die Seelen zu früher verurteilten Irrtümern drängen.
  • 1

    Siehe die Ausgaben Juli-August 2011, Dezember 2011, Februar 2012 und September 2012 des Courrier de Rome. 

  • 2

    Dignitatis Humanae -Erklärung, Nr. 2. 

  • 3

    Unitatis-Redintegratio- Dekret, Nr. 3; Konstitution Lumen gentium, Nr. 8. 

  • 4

    Konstitution Lumen gentium, Nr. 22 

  • 5

    Kommentar zum Brief des heiligen Paulus an die Galater, Kapitel I, Vers 8, Lektion II, Nr. 25 

  • 6

    Siehe die Artikel «Seulement le Magistère?» in der Februarausgabe 2016 des Courrier de Rome; «Le Magistère» in der November-Dezember-Ausgabe 2020; «Tradition ou herméneutique» in der Dezemberausgabe 2023 

  • 7

    Siehe den Artikel « L’Eglise est indéfectible » in der Ausgabe 678 im Courrier de Rome.

Quelle: Courrier de Rome Nr. 678 – September 2024/ LaPorte Latine

    Neuesten Nachrichten